Këshilli Gjyqësor vendosi të publikojë shpallje për zgjedhjen e një gjyqtari të Kushtetueses në vend të Dukovskës

By N. D. On 13/01/2026 15:09

Kryetari i Këshillit Gjyqësor, Aleksandar Kambovski në seancë / Foto: Printscreen

Këshilli Gjyqësor, në vazhdimin e sotëm të Seancës së 534-të, vendosi të publikojë shpallje për zgjedhjen e një gjyqtari në Gjykatën Kushtetuese, i cili duhet të plotësojë vendin e mbetur vakant pas vendimit të Gjykatës Administrative për anulimin e zgjedhjes së Elizabeta Dukovskës si gjyqtare në Gjykatën Kushtetuese, transmeton Portalb.mk.

Shpallja, siç u vendos unanimisht nga shumica e anëtarëve të Këshillit Gjyqësor në seancë, do të shpallet në përputhje me Ligjin e ri për Këshillin Gjyqësor, i cili u miratua në fund të vitit të kaluar.

Përndryshe, në vazhdimin e seancës së 534-të të Këshillit Gjyqësor, e cila filloi dje, pika e rendit të ditës ishte shqyrtimi i vendimit të Gjykatës Administrative të 15 majit të vitit të kaluar, i cili anuloi vendimin e Parlamentit të 10 prillit 2023 për zgjedhjen e Elizabeta Dukovskës si gjyqtare në Gjykatën Kushtetuese.

Kujtojmë, Dukovska u zgjodh gjyqtare kushtetuese nga Parlamenti, me propozim të Këshillit Gjyqësor. Megjithatë, gjashtë muaj më vonë, Gjykata Administrative mori një ankesë nga Antoaneta Dimovska, atëherë gjyqtare në Gjykatën Themelore Civile dhe tani anëtare aktuale e Këshillit Gjyqësor. Në të, ajo u ankua se kur Këshilli Gjyqësor e miratoi Dukovskën si propozim për gjyqtare kushtetuese, me 11 vota “pro” nga 13 të mundshme, nuk u deklarua për dy kandidatët e tjerë, përfshirë Dimovskën.

Që në fillim, pas hapjes së kësaj pike të seancës, Dimovska u tërhoq nga puna e Këshillit sepse, siç tha ajo, ishte paraqitësja e ankesës, pas së cilës gjykata dha vendimin, dhe sepse nuk donte të debatonte rreth propozimit që u dha më pas në seancë.

“Që kur ngrita padinë, tani jam anëtare e Këshillit Gjyqësor. Për mua, kjo çështje, për mua personalisht, nuk ka më kuptim, sepse jam këtu, nuk mund të marr pjesë dhe nuk do të marr pjesë në rrjedhën e mëtejshme të procedurës. Ia kisha dorëzuar kërkesën time Këshillit Gjyqësor, sepse jam e interesuar. Në këtë moment, jam anëtare e Këshillit Gjyqësor dhe do të largohem nga diskutimi dhe nuk dua të diskutoj propozimin që u dha atëherë në seancë, sepse nuk jam më e interesuar për të”, tha ajo dhe doli nga salla e seancave të Këshillit.

Duke dhënë një pasqyrë të vendimit të Gjykatës Administrative, kryetari i Këshillit Gjyqësor, Aleksandar Kambovski, tha se duke marrë parasysh “udhëzimet” nga vendimi, e vetmja mënyrë për të vazhduar me rastin është të paraqitet një propozim për zgjedhjen e një gjyqtari në Gjykatën Kushtetuese.

“E kam analizuar dhe shqyrtuar vendimin e Gjykatës Administrative dhe, sipas mendimit tim, prej tij rrjedh se në procedurën kur propozimi për gjyqtar kushtetues iu paraqit Parlamentit nga Këshilli Gjyqësor, janë bërë shkelje të asaj procedure, të cilat rezultuan në një propozim, të cilin vetë vendimi e karakterizon si të paligjshëm, jo transparent dhe jo objektiv. Pikërisht për këtë arsye Gjykata Administrative miratoi vendimin me të cilin e anuloi vendimin e Parlamentit. Udhëzimet e dhëna nga gjykata, ndër të tjera, i referohen propozimit të Këshillit Gjyqësor, pra propozimit që ne duhet të paraqesim. Nga ato udhëzime rrjedh se Këshilli Gjyqësor duhet të zhvillojë një procedurë të ligjshme, transparente dhe objektive me respekt të plotë të parimeve të meritës dhe në përputhje me Ligjin për Këshillin Gjyqësor”, tha Kambovski.

Duke ndarë mendimin e tij, ai theksoi se ata duhet të veprojnë në përputhje me Ligjin e ri për Këshillin Gjyqësor sepse, siç deklaroi ai, kjo nuk është vetëm në përputhje me udhëzimet në vendimin e Gjykatës Administrative, por është edhe në përputhje me të drejtat që kanë të gjithë gjyqtarët.

“Sipas mendimit tim, për të qenë në gjendje të bëjmë një propozim ligjor, transparent dhe objektiv, duhet të publikojmë një shpallje, në përputhje me nenin 103 të Ligjit për Këshillin Gjyqësor, i cili përcakton se cilët nga gjyqtarët mund t’i përgjigjen asaj shpallje, cilat kushte duhet të plotësojnë, dhe në këtë mënyrë do të sigurojmë qasje të barabartë dhe mundësi të barabarta për të gjithë kolegët gjyqtarë të interesuar që duan t’i përgjigjen kësaj shpallje, dhe më pas hapi ynë i radhës është të përcaktojmë se cili nga ata gjyqtarë meriton të jetë propozimi ynë për Kuvendin”, deklaroi Kambovski, duke shtuar se kjo është e vetmja mënyrë për të vepruar sipas vendimit të Gjykatës Administrative.

Kambovski, në këtë drejtim, shtoi se duhet të bëhet ndryshim urgjent i Rregullores së Punës së Këshillit Gjyqësor, i cili do të harmonizohet me dispozitat e Ligjit të ri për Këshillin Gjyqësor, në mënyrë që procedura të mund të zbatohet siç duhet, kur bëhet fjalë për fazën e votimit për gjyqtarët që do të aplikojnë për shpalljen.

Qëndrimi i tij u miratua nga anëtarja e Këshillit, gjyqtarja Xhaneta Bektoviq, e cila në diskutimin e saj iu referua elementëve për zgjedhjen e një gjyqtari në gjykatën kushtetuese në Ligjin e ri për Këshillin Gjyqësor, të cilët ndryshojnë nga zgjidhjet në ligjin e mëparshëm.

Në këtë kontekst, Bektoviq theksoi se nëse zgjidhja e mëparshme kërkonte që një kandidat për gjyqtar kushtetues të kishte të paktën 15 vjet përvojë, Ligji i ri për Këshillin Gjyqësor përcakton se duhet të jetë të paktën 20 vjet.

Sipas aktvendimit, në rastin konkret, Këshilli Gjyqësor ka marrë vendim për zgjedhjen e gjykatësit të Gjykatës Kushtetuese pa shqyrtim të plotë të të gjithë kandidatëve të propozuar. Për shkak të mungesës së materialeve dhe të dhënave për kandidatët, anëtarët e Këshillit nuk mundën të bënin analizë themelore të profesionalizmit dhe kontributit të tyre në teorinë juridike. Edhe pse Ligji për këshillin gjyqësor kërkon përmbushje të kritereve konkrete për zgjedhje, ata nuk ishin kontrolluar në mënyrë formale para votimit.

“Gjykata konstaton se kjo mënyrë votimi nga anëtarët e Këshillit, pra duke mos votuar për dy propozimet e mbetura, pengon zbatimin e barabartë të rregullave të procedurës për të gjithë kandidatët, duke pasur parasysh se vetëm një kandidat mori mundësinë për mbështetje reale përmes votimit, dhe dy kandidatëve të tjerë iu mohua mundësia për të pasur të njëjtin trajtim dhe mundësi të barabarta gjatë zgjedhjeve, megjithëse të tre kandidatët u mbështetën më parë nga anëtarët e Këshillit, gjë që ndikon në ligjshmërinë dhe transparencën e procedurës, duke pasur parasysh se propozimi i zgjedhjes nuk u miratua në bazë të një shqyrtimi dhe votimi të plotë për të gjitha propozimet, por më saktë në rend kronologjik të propozimeve të paraqitura, më saktësisht vetëm për propozimin e parë, gjë që shkel jo vetëm parimin e barazisë, por edhe parimin e sistemit të meritës, duke pasur parasysh se pengon një krahasim real dhe objektiv të cilësive, rezultateve dhe kontributit të kandidatëve në zhvillimin e mendimit dhe sistemit juridik, në aspektin e përmbushjes së kushteve të nenit 98 të Ligjit për Këshillin Gjyqësor, i cili përjashton detyrimin ligjor për një qasje të barabartë, meritokratike dhe transparente ndaj procedurës, gjë që është në kundërshtim me parimet themelore kushtetuese të barazisë dhe llogaridhënies në ushtrimin e funksionit publik”, qëndron në aktvendim.

Dukovska nuk ka qenë gjyqtare kushtetuese për më shumë se gjysmë viti, por është administruese e drejtësisë në Gjykatën e Apelit të Shkupit, nga e cila erdhi.

Çështja e saj ende po shkakton trazira në publik, pjesërisht për shkak të dyshimit se vendimi është shkruar “nga jashtë”.

Gjykata Administrative RMV Këshilli Gjyqësor RMV