Intervista e Mickoskit për “Breitbart”: Manipulime, fakte dhe spinime në historinë e Uashingtonit dhe BE-së
Detaji më i rëndësishëm në intervistën e Mickoskit me portalin amerikan “Breitbart” nuk është pretendimi se Maqedonia e Veriut duhet të jetë afër Shteteve të Bashkuara. Problemi është kur afërsia politike me Uashingtonin paraqitet si një mekanizëm i ri për zgjidhjen e çështjeve që lidhen me integrimin evropian të vendit. Maqedonia e Veriut mund të jetë njëkohësisht një aleat i fortë amerikan dhe të vazhdojë rrugën e saj drejt BE-së. Por për këtë të fundit, ekzistojnë procedura, kushte dhe marrëveshje specifike. Aktualisht, ato përfshijnë ndryshimet kushtetuese të dakorduara brenda kornizës negociuese, si dhe përparimin në sundimin e ligjit, pavarësinë e gjyqësorit, luftën kundër korrupsionit dhe fusha të tjera të reformave, shkruan Vërtetmatësi.
Në një intervistë me portalin amerikan “Breitbart” të publikuar më 24 gusht 2026, Kryeministri Hristijan Mickoski e paraqiti Maqedoninë e Veriut si një aleat të ngushtë të administratës së Donald Trump, por në të njëjtën kohë tha se anëtarësimi në Bashkimin Evropian mbetet një qëllim strategjik, megjithëse si një “pikë e dytë e rëndësishme”.
Mickoski dha gjithashtu pikëpamjen e tij për historinë e integrimit evropian: se vendi ka përmbushur kushtet për vite me radhë, se pas zgjidhjes së mosmarrëveshjes me Greqinë, u vendosën përsëri kushte të reja dhe se Brukseli dhe Sofja po e bllokojnë procesin.
Disa nga kritikat kanë një bazë reale. Maqedonia e Veriut me të vërtetë pret përparim drejt BE-së për vite me radhë dhe bllokada bullgare ka dëmtuar seriozisht besueshmërinë e procesit të zgjerimit. Megjithatë, në intervistë, Kryeministri i paraqet Shtetet e Bashkuara dhe administratën e Presidentit Trump si “prioritetin më të madh” dhe se një politikë e tillë e Maqedonisë së Veriut do të ndihmojë në zhbllokimin e rrugës drejt BE-së, megjithëse askund nuk thuhet se si do të zbatohej kjo në praktikë.
A premtoi Brukseli që emri ishte “pengesa e fundit”?
Mickoski thotë se Maqedonisë iu tha se ndryshimi i emrit do të ishte gjëja e fundit që duhej të bënte, pas së cilës “Brukseli na gënjeu dhe na tradhtoi”.
Fakt është se pas Marrëveshjes së Prespës, procesi nuk kaloi menjëherë drejt negociatave thelbësore, dhe Bullgaria më pas u bë pengesa kryesore dypalëshe. Komisioni Evropian ka vënë në dukje në raportet e tyre se mosmarrëveshjet dypalëshe ndikojnë në besueshmërinë e zgjerimit.
Por nuk ka asnjë vendim evropian që garanton se një ndryshim emri do të thotë automatikisht anëtarësim ose hapje automatike e negociatave. Në rekomandimin e vitit 2009 për negociata, Komisioni theksoi gjithashtu se marrëdhëniet e fqinjësisë së mirë dhe një zgjidhje e dakorduar dhe e pranueshme reciprokisht për mosmarrëveshjen e emrit mbeten thelbësore, së bashku me vazhdimin e reformave.
Prandaj, “Brukseli na gënjeu” është një pretendim i motivuar politikisht për të cilin nuk ka shumë prova. Mund të argumentohet se BE veproi padrejtësisht ose se procesi ka humbur besueshmërinë, por kjo nuk është e njëjta gjë me provën se ka pasur një premtim formal që më pas është thyer.
Ku jemi sot?
Në intervistë me “Breitbart”, Mickoski e përshkruan integrimin evropian, mbi të gjitha, si një seri zhgënjimesh dhe bllokimesh nga BE-ja. Ai kujton se Maqedonia e Veriut mori statusin e kandidatit në vitin 2005, se më vonë ndryshoi emrin me Marrëveshjen e Prespës dhe se, sipas versionit të tij, vendit iu tha se kjo ishte “gjëja e fundit” që duhej të bënte. Pastaj, thotë ai, pati një kërkesë të re për një ndryshim metodologjie nga Franca dhe më pas kërkesë bullgare për ndryshime kushtetuese. Mickoski e paraqet këtë si provë se BE-ja vazhdimisht po vendos pengesa të reja dhe se Maqedonia e Veriut u “gënjye” nga Brukseli. Por kësaj historie i mungojnë informacione të rëndësishme – Maqedonia e Veriut nuk është një vend pa një vendim për të filluar procesin e pranimit.
Në mars të vitit 2020, Këshilli Evropian miratoi vendimin për të hapur negociatat e pranimit me Maqedoninë e Veriut. Në korrik të vitit 2022, u mbajt konferenca e parë ndërqeveritare dhe procesi i shqyrtimit (skriningu) filloi në të njëjtin muaj. Shqyrtimi u përfundua në dhjetor 2023.
Përfundimet e vitit 2022 parashikojnë që Maqedonia e Veriut do të bëjë ndryshime kushtetuese që do të përfshijnë qytetarët që i përkasin kombeve të tjera, përfshirë bullgarët. Komisioni Evropian, në raportin e vitit 2025, arriti në përfundimin se nuk janë bërë përpjekje për të miratuar këto ndryshime dhe se nevojiten hapa vendimtarë për të çuar përpara procesin.
Arsyeja nuk mund të reduktohet vetëm te vetoja bullgare. Korniza negociuese e dakordësuar parashikon që Maqedonia e Veriut do të bëjë ndryshime kushtetuese që do të përfshijnë qytetarët që i përkasin kombeve të tjera, përfshirë bullgarët.
Prandaj, interpretimi në intervistë nuk është domosdoshmërisht në pretendimin se Bullgaria është një problem – është një pengesë e vërtetë politike. Problemi qëndron në reduktimin e të gjithë integrimit evropian në një histori në të cilën Maqedonia e Veriut është thjesht një viktimë e kërkesave vazhdimisht të reja nga Brukseli dhe Sofja, pa përmendur se në kornizën aktuale negociuese ekziston edhe një detyrim specifik që vetë vendi duhet ta përmbushë.
Dhe pikërisht këtu qëndron ndryshimi midis interpretimit politik dhe situatës aktuale: BE-ja ka përgjegjësitë dhe vendimet e veta politike që mund të kritikohen, por edhe Maqedonia e Veriut ka marrë zyrtarisht detyrime pa përmbushjen e të cilave procesi nuk mund të vazhdojë në fazën tjetër.
Këtu, rreziqet e mundshme në aspektin e pajtueshmërisë me Politikën e Përbashkët të Jashtme dhe të Sigurisë ( Common Foreign and Security Policy/CFSP) të BE-së bëhen thelbësore. Pozicionimi i hapur kundër politikave të BE-së mund të ndikojë në nivelin e pajtueshmërisë sonë me PPJS-në, e cila është një kriter i rreptë që Brukseli e mat rregullisht në raportet e tij të progresit.
Kontaktet e ngushta politike të Qeverisë me qarqet rreth qarqeve konservatore amerikane pranë Trump nuk nënkuptojnë në vetvete një devijim nga PPJS-ja, por një rrezik do të lindte nëse pozicionimi politik shndërrohej në mospajtim me qëndrime, deklarata ose masa kufizuese specifike të BE-së. Pajtueshmëria me PPJS-në është një kriter i matshëm në procesin e pranimit, dhe Maqedonia e Veriut ka ruajtur pajtueshmërinë e plotë me këtë plan në raportet e shqyrtimit nga viti 2022 e tutje, përfshirë vitin 2025. Në shkurt të vitit 2026, Komiteti i Përbashkët i Stabilizim-Asociimit përshëndeti shprehimisht “përputhjen e vazhdueshme të plotë” të Maqedonisë së Veriut me PPJS-në.
SHBA-të janë aleat, por sa të rëndësishëm janë ato për integrimin evropian?
Në intervistë, Mickoski e përcakton qartë administratën e Donald Trump dhe SHBA-të si “prioritetin më të lartë”, ndërsa e përshkruan anëtarësimin në Bashkimin Evropian si “pikën e dytë të rëndësishme”. Thellimi i marrëdhënieve me vetë Uashingtonin nuk është në diskutim – Maqedonia e Veriut është anëtare e NATO-s, ka një partneritet strategjik me SHBA-të dhe me të drejtë mund të kërkojë mbështetje më të madhe amerikane për sigurinë, ekonominë dhe infrastrukturën e saj. Por si duhet ta ndihmojë kjo kthesë e shtuar drejt Uashingtonit konkretisht Maqedoninë e Veriut të përshpejtojë rrugën e saj drejt integrimit evropian?
Në politikën zyrtare të SHBA-së ndaj Maqedonisë së Veriut, Uashingtoni nuk e pozicionon integrimin tonë në Evropë si një alternativë ndaj partneritetit strategjik me SHBA-të. Përkundrazi, në deklaratën e përbashkët pas Dialogut Strategjik SHBA-Maqedoni e Veriut të 2 qershorit 2022, pala amerikane theksoi në mënyrë të qartë rëndësinë e përparimit të Maqedonisë së Veriut dhe Shqipërisë në procesin e pranimit në BE sa më shpejt të jetë e mundur. Kjo do të thotë që mbështetja e SHBA-së për Shkupin tradicionalisht është konceptuar si mbështetje për orientimin euroatlantik, dhe jo si një rrugë alternative jashtë procesit evropian.
Është e rëndësishme të specifikohet se Dialogu Strategjik nuk u vendos me qeverinë aktuale. Dialogu i parë Strategjik midis SHBA-së dhe Maqedonisë së Veriut u mbajt më 2 qershor 2022 në Uashington, me pjesëmarrjen e Ministrit të atëhershëm të Punëve të Jashtme, Bujar Osmani.
Këtu shfaqet boshllëku thelbësor në intervistë. Mickoski paraqet mbështetjen amerikane si një instrument të rëndësishëm për kapërcimin e problemeve me integrimin evropian, ndërsa në të njëjtën kohë kritikon ashpër Brukselin dhe veçanërisht bllokadën bullgare. Por ai nuk shpjegon se cili është mekanizmi specifik me të cilin Uashingtoni do ta shndërronte ndikimin e tij në përparim në procesin e pranimit: presion i drejtpërdrejtë mbi Sofjen, ndërmjetësim midis Shkupit dhe Sofjes, angazhim diplomatik me kryeqytetet kryesore evropiane ose ndonjë kanal tjetër.
Ky është një ndryshim i rëndësishëm midis afërsisë politike dhe një rezultati konkret. SHBA-të mund të ofrojnë mbështetje diplomatike, investime, bashkëpunim sigurie dhe peshë politike. Por kushtet për anëtarësim në BE përcaktohen në procesin evropian, dhe vendimet në fazat kryesore varen nga shtetet anëtare. Prandaj, nëse partneriteti amerikan paraqitet si një nga instrumentet kryesore për përshpejtimin e rrugës drejt BE-së, publiku ka të drejtë të dijë saktësisht se çfarë duhet të bëjë Uashingtoni, me kë duhet të negociojë dhe çfarë rezultati i matshëm pritet.
Profili Ideologjik i “Breitbart”
Është e rëndësishme të theksohet se Breitbart News Network, ku u dha kjo intervistë me Mickoskin, është profilizuar si një platformë interneti populiste e krahut të djathtë, jashtëzakonisht e afërt me Trump që nga periudha e kandidaturës së tij të parë presidenciale në vitin 2016. U themelua nga komentatori konservator Andrew Breitbart dhe publikon mendimtarë dhe promovues konservatorë të së djathtës politike në mbështetje të Trump-it dhe lëvizjes MAGA. “Breitbart” përqendrohet në tema të tilla si imigracioni dhe siguria kufitare, kritika ndaj demokratëve dhe politikës progresive, kritika ndaj mediumeve kryesore, çështjet kulturore konservatore, nacionalizmi dhe sovraniteti kombëtar, mbështetja për konservatorët dhe populistët afër Trump…
Media Bias/Fact Check, një organizatë që vlerëson paragjykimet dhe animin e mediumeve, thotë se raportimi i “Breitbart”-it është “i krahut të djathtë”, por gjithashtu se shpesh përzien fakte dhe opinione të pambështetura, duke e vlerësuar atë me një vlerësim “besueshmërie të ulët”.
Intervista e Mickoskit me “Breitbart” është në përputhje me lobimin e tij politik ndaj administratës Trump, i shprehur më hapur gjatë vizitës së tij në Uashington me rastin e inaugurimit të presidentit të SHBA-së në mandatin e tij të dytë në fillim të vitit 2025.
“Kishim takime që ishin të dukshme dhe të bëra publike, por edhe takime me njerëz që do të kenë role të larta në perimetrin e Presidentit Trump në periudhën e ardhshme. Kushdo që do të luftojë dhe do të zgjedhë vëmendjen për optikën e administratës Trump do të hyjë në atë optikë. Ne duam të luftojmë dhe për këtë arsye ishim atje. Për të paraqitur se kush jemi dhe çfarë jemi, për këtë arsye shkuam, nuk ka shans të dytë për një përshtypje të parë. Bëmë takime historike dhe një vizitë historike. Jam i sigurt se Maqedonia hyri në optikën e njerëzve që janë më të zëshmit në perimetrin e Presidentit Trump. Jam i bindur se pas kësaj Maqedonia është pjesë e optikës së administratës së re”, tha Mickoski në atë kohë.
Takimet pasuese të Mickoskit me Chris Pawlowski, Howard Lutnick, Devin Nunes dhe Richard Grenell mund të përshkruhen bindshëm si rrjetëzim politik dhe biznesi me njerëz nga ekosistemi konservator pranë Trump. ProPublica vëren se Pawlowski, Nunes dhe Lutnick ishin pjesë e të njëjtit rreth të Trump-it dhe se vizita e tyre në Maqedoninë e Veriut u zhvillua në një kohë kur Trump po kandidonte përsëri për president. Në të njëjtën kohë, Grenell funksionoi si i dërguari joformal/”gjysmëzyrtar” i Trump ndaj aktorëve të huaj politikë.
Kjo strategji e kërkimit të mbështetjes përmes rrjeteve konservatore në SHBA është identike me atë të përdorur nga ish-kryeministri hungarez Viktor Orbán – veçanërisht në vitet e fundit të qeverisjes së tij të gjatë – dhe Presidenti serb Aleksandar Vuçiç. Përveç kësaj, intervista ka një reflektim të fortë mbi publikun vendas maqedonas për krijimin e iluzionit se qeveria aktuale pranohet nga qarqet e larta politike botërore dhe para mbështetësve tradicional të VMRO-DPMNE-së, por edhe nga mbështetësit populistë të Trump-it në vend.
Mbështetje “pa rezerva” në OKB
Mickoski thotë se Maqedonia e Veriut qëndroi “pa rezerva” pas politikës së Presidentit Trump në OKB, edhe kur ajo ishte politikisht jopopullore.
Ka votime specifike në të cilat Shkupi dhe Uashingtoni përkuan, por kjo nuk do të thotë se ka marrëveshje të plotë për të gjitha çështjet. Më 24 shkurt 2025, për shembull, Asambleja e Përgjithshme e OKB-së miratoi një rezolutë mbi Ukrainën me shumicë të madhe, ndërsa Maqedonia e Veriut dhe Shtetet e Bashkuara ishin midis abstenuesve. Megjithatë, në një rezolutë tjetër mbi Ukrainën në të njëjtën ditë, Maqedonia e Veriut votoi “pro”, ndërsa Shtetet e Bashkuara votuan “kundër”.
Prandaj, “pa rezerva” është një formulim shumë i gjerë. Më e rëndësishmja, përputhja e qëndrimit të Uashingtonit në një votim specifik nuk është në vetvete provë se përparon integrimin evropian të Maqedonisë.
E njëjta gjë vlen edhe për pretendimin se Maqedonia e Veriut është e hapur për uljen, qëndrimin dhe fluturimin e aeroplanëve ushtarakë amerikanë drejt Gjirit. Kjo mund të jetë një shprehje e një aleance të ngushtë me SHBA-në, por Mickoski nuk shpjegon se çfarë fiton konkretisht vendi nga kjo politikë – as në kuptimin e sigurisë dhe as në atë ekonomik, dhe veçanërisht jo nga pikëpamja e integrimit evropian. Vetë fakti që Shkupi ia lehtëson gjërat Uashingtonit nuk është provë se Uashingtoni në këmbim mund ose do të ndihmojë në kapërcimin e pengesave me të cilat përballet vendi në rrugën drejt BE-së. Pikërisht këtu mungon përgjigjja e pyetjes: si përkthehet kjo besnikëri ndaj SHBA-së në një interes konkret për Maqedoninë e Veriut?
Antimoni: një projekt i vërtetë amerikan, por jo një minierë e përfunduar
Një ndryshim i ngjashëm midis prezantimit politik dhe statusit faktik gjendet edhe te antimoni. Mickoski thotë se DFC-ja amerikane tashmë po financon një projekt të rëndësishëm minerar dhe se Maqedonia e Veriut do të nxjerrë antimonin, i cili më pas do të dërgohet në Shtetet e Bashkuara për prodhimin e pajisjeve ushtarake.
Projekti ekziston vërtet, por statusi i tij është më modest sesa përshtypja e lënë nga deklarata. Në prill 2026, DFC-ja amerikane nënshkroi një kontratë për zhvillimin e projektit me kompaninë Pela Global dhe siguroi 5 milionë dollarë për aktivitete që ende duhet të konfirmojnë fizibilitetin teknik dhe komercial dhe të përgatisin projektin për ndërtim të mundshëm. Kjo do të thotë se ky është një investim i vërtetë amerikan në përgatitje, por jo një minierë tashmë e hapur ose prodhim i filluar.
Nuk diskutohet që ekziston një angazhim specifik amerikan, por është e diskutueshme kur financimi i përgatitjes së një projekti të mundshëm paraqitet si një zinxhir tashmë i vendosur prodhimi dhe eksporti në Shtetet e Bashkuara. Lidhur me mesazhin politik se Maqedonia e Veriut po bëhet një partner i rëndësishëm i SHBA-së, ky është një ndryshim i rëndësishëm.
Realiteti ekonomik: BE-ja mbetet partneri kryesor
Në intervistë, Mickoski thekson mundësinë e një bashkëpunimi më të madh ekonomik me SHBA-në. Diversifikimi është një politikë legjitime, por nuk e ndryshon peshën aktuale ekonomike të BE-së.Sipas Komisionit Evropian, në vitin 2024 BE-ja përbënte 61.4 përqind të tregtisë totale të mallrave të Maqedonisë së Veriut; 76.9 përqind e eksporteve maqedonase shkuan në BE dhe 50.5 përqind e importeve vinin nga BE-ja. Vendet e BE-së gjithashtu përbënin 44 përqind të flukseve të investimeve të huaja direkte në vitin 2024 dhe pjesa e BE-së-27 në stokun total të investimeve të huaja direkte arriti në 67 përqind.
Kjo nuk do të thotë që vendi nuk duhet të zhvillojë investime dhe tregti amerikane. Do të thotë vetëm se partneriteti amerikan nuk mund të paraqitet ekonomikisht si një zëvendësim për integrimin evropian.
Spinimi më e rëndësishme në intervistë nuk është pretendimi se Maqedonia e Veriut duhet të jetë afër SHBA-së. Ky partneritet mund të jetë i dobishëm për sigurinë, investimet dhe diversifikimin ekonomik. Problemi është kur afërsia politike me Uashingtonin paraqitet sikur të ishte në vetvete një mekanizëm i ri për zgjidhjen e procesit evropian.
Maqedonia e Veriut mund të jetë njëkohësisht një aleat i fortë i SHBA-së dhe të ecë drejt BE-së. Por për këtë të fundit, ekzistojnë procedura, kushte dhe vendime specifike. Aktualisht, këto përfshijnë ndryshime kushtetuese të dakorduara brenda kornizës negociuese, si dhe përparim në sundimin e ligjit, pavarësinë e gjyqësorit, luftën kundër korrupsionit dhe fusha të tjera të reformave.
Prandaj, pyetja e vërtetë nuk është “SHBA apo BE?”. Pyetja është: Nëse SHBA-ja dhe administrata Trump janë “prioriteti më i lartë”, cili rezultat specifik i asaj politike do ta çojë Maqedoninë e Veriut drejt BE-së?
Nëse ekziston një strategji diplomatike e SHBA-së për kapërcimin e mosmarrëveshjes me Bullgarinë, ajo duhet të shpjegohet. Nëse investimet dhe bashkëpunimi i sigurisë amerikane pritet të rrisin peshën politike të vendit në Evropë, duhet të tregohet se si. Dhe nëse strategjia është paralele – një partneritet i fortë me SHBA-në dhe në të njëjtën kohë përmbushja e detyrimeve evropiane – atëherë kjo duhet të deklarohet qartë. Dhe, sigurisht, partnerët evropianë duhet të trajtohen si partnerë të vërtetë, nuk duhet të merren rreziqe të panevojshme dhe partnerët strategjikë nuk duhet të favorizohen pa nevojë, me qëllim që të shmangen pasojat e mundshme negative në të ardhmen nga veprime të tilla.
Faktet tregojnë se partneriteti amerikan mund të jetë një përforcim i rrugës evropiane, por nuk është zëvendësimi i saj.