Në seancën e sotme dëgjimore të gjyqit për tragjedinë e Koçanit, dëshmoi Goran Ignovski, i cili ka punuar për më shumë se 34 vjet në shitjen dhe shërbimin e pajisjeve me qira për evente, siç janë sistemet e zërit, ndriçimi dhe efektet skenike. Ai foli për aspektet teknike të piroteknikës që u përdor gjatë performancës së grupit DNA para se të shpërthente zjarri në “Puls”, transmeton Portalb.mk.
Sipas tij, para se të ndodhte tragjedia në Koçan, por pa dhënë një periudhë kohore specifike, gjatë një shfaqjeje nga DNA në diskotekën “De Fakto” në Gjevgjeli, me spërkatës dhe të njëjtin shfaqje, u ndez një ekran dhe altoparlantët.
Duke folur për zjarrin në Koçan, ai tregoi se bazuar në atë që pa nga videot, arriti në përfundimin se spërkatësit e përdorur atë mbrëmje ishin të papërshtatshëm, me një rreze veprimi më të madhe se tre metra.
“Nëse do të kishin përdorur spërkatës me rreze veprimi prej një metrash e gjysmë ose dy, nuk do të kishte pasur zjarr. Të tillë me rreze veprimi prej tre metrash shiten në Bit-pazar dhe janë ekskluzivisht për përdorim të jashtëm. Në vetë spërkatësit shkruan si e kanë domenin dhe nëse janë për përdorim të brendshëm apo të jashtëm”, tha dëshmitari.
Ignovski tha në deklaratën e tij se shesin dema, fenerë LED, makina konfeti, makina tymi, shatërvanë të ftohtë, spërkatës pluhuri, pra rekuizita që përdoren në evente dhe dasma më të mëdha.
Sipas tij, pronarët e restoranteve shumë rrallë blinin pajisje të tilla, më shpesh interpretuesit e praktikonin atë për shfaqjet e tyre skenike.
Pastaj, ai shpjegoi në detaje ndryshimin midis spërkatësve të nxehtë dhe të ftohtë, i cili, sipas tij, është një pikë kyçe për sigurinë.
“Ka shatërvanë të nxehtë dhe të ftohtë për përdorim si brenda ashtu edhe jashtë. Shatërvanët e nxehtë punojnë me barut dhe janë të të njëjtës përbërje si spërkatësit që vendosen në tortat e ditëlindjes. Ne kemi blerë komplete për aktivizimin e shatërvanëve të nxehtë, i kemi importuar ato ligjërisht. Ne u kemi dhënë mostra të tyre autoriteteve në hetim për ekzaminim nga ekspertët. Metoda e aktivizimit është e tillë që një fishek vendoset në një kuti dhe në një moment të caktuar aktivizohet me telekomandë. Ato janë diskrete dhe mund të vendosen, për shembull, në mëngjes dhe të ndizen në mbrëmje. Shatërvanët e ftohtë janë kuti të mëdha, 30 me 20, dhe janë mjaft të dukshme në skenë, janë më të leverdishme për t’u përdorur, por pajisja është e shtrenjtë për t’u blerë, kështu që shumica e njerëzve përdorin shatërvanë të nxehtë”, tha dëshmitari.
Ai shpjegoi gjithashtu ndryshimin midis spërkatësve të nxehtë dhe të ftohtë, duke theksuar se kur prekni ato të nxehtat, digjeni, dhe nëse e fusni dorën në ato të ftohtat, nuk do t’ju digjen.
Kutitë për aktivizimin e shatërvanëve, si dhe gjëra të tjera si tullumbace, pluhur dhe shatërvanë të nxehtë, shiten ligjërisht me një deklaratë se ishin importuar nga Kina, me çmim prej 150 eurosh.
Sipas dëshmitarit, spërkatësit e ftohtë me pluhur kushtojnë 500 euro, dhe për të pasur efekt, duhet të blini katër dhe ato janë shumë më të shtrenjta, prandaj përdoren shumë më pak.
“Kutitë që shisnim kishin tetë baza dhe dy telekomanda. Ekzistojnë gjithashtu 12 dhe 4 baza. Procesi i aktivizimit është në një mënyrë që vendosni spërkatësin në pajisje dhe një bateri brenda dhe është në pozicionin ‘gatishmëri’. Mund të aktivizohet afërsisht në një distancë prej 50 deri në 150 metra. Ka fishekë për një metër, dy dhe tre dhe ai që i përdor duhet ta dijë se ka për përdorim të brendshëm dhe të jashtëm. Ato për jashtë janë më pak të ndezshme. Mbushja është barut me pluhur magnezi dhe alumini. Tekstualisht të njëjta me ato për ëmbëlsira, vetëm se janë më të vogla, deri në 30 centimetra dhe kanë rreze veprimi më të shkurtër”, thotë Ignovski.
Goran Ignovski, si pronar i kompanisë “Çkalja” SH.P.K. në Kisella Voda, përkatësisht markës “D-audio”, iu përgjigj pyetjeve të Prokurorisë, duke treguar se e njihte Pançon dhe një vit e gjysmë para ngjarjes tragjike në Koçan, i shiti pajisje atij dhe një anëtari tjetër të DNK-së, për të cilin më vonë mësoi se quhej Buco, siç është një karikator me aktivizim të telekomandës dhe tetë fishekë për shatërvanë të nxehtë.
Ai shtoi se karikatorët i shiti ligjërisht në një dyqan dhe nuk shiti kurrë shatërvanë me ujë të nxehtë sepse kërkoheshin shumë leje.
Ai kishte sjellë rreth 100 shatërvanë me ujë të nxehtë “Tropic” nga Bullgaria, të cilët tha se ishin për demonstrimin e karikatorëve te klientët dhe se tetë prej tyre ia shiti DNK-së.
Kur u pyet pse beson se spërkatësit që ia shiti DNK-së në atë kohë nuk ishin ato që u përdorën atë mbrëmje në Pulse, duke pasur parasysh se u gjetën mbetje të spërkatësve nga e njëjta kompani, dëshmitari tha se DNK kishte përdorur spërkatës në çdo shfaqje që atëherë deri në ngjarjen tragjike, që do të thotë se që atëherë ata kanë përdorur më shumë se 100 deri në 200 spërkatës.
“Unë dorëzova imazhe nga video dhe foto nga ngjarjet DNK-së. Gjatë një viti e gjysmë të kaluar, ata kanë përdorur 100 deri në 200 spërkatës për ngjarje, kështu që ata kanë përdorur spërkatës në çdo ngjarje. Përveç kësaj, unë nuk i kam shitur spërkatës askujt, as nuk më ka kontaktuar askush”, tha ai, duke shtuar se spërkatësit që ai solli ishin dy metra të gjatë, për përdorim të brendshëm.
Duke iu përgjigjur një pyetjeje të bërë nga avokati mbrojtës i të pandehurit të parë në këtë çështje, Ignovski konfirmoi se kishte blerë në mënyrë të paligjshme shatërvanët e nxehtë nga Bullgaria nga kompania “Tropic”, dhe më pas i kishte shitur disa Panço-s.
Lidhur me pyetjen nëse pronari i ndërtesës, Dejan Jovanov, dhe djali i tij kishin kërkuar të blinin spërkatës, ai u përgjigj negativisht.
“Nuk e njoh burrin, as djalin e tij”, tha dëshmitari.
Avokati mbrojtës i të pandehurve nga Ministria e Ekonomisë kërkoi që të vendoset shënim ku të shkruhet se kush duhet të jetë më shumë në bankën e të akuzuarve, të pandehurit nga Ministria që kanë lëshuar licenca në vitin 2011, apo ky dëshmitar që kontrabandoi piroteknikë, i mbajti ato ilegalisht në dyqanin e tij, i shiti dhe vuri në dispozicion një substancë përgjithësisht të rrezikshme nga e cila vdiqën të gjithë këta njerëz, pas së cilës prokurori u përgjigj se këto vërejtje nuk duhen lejuar, duke theksuar se njerëzit nuk vdiqën nga aktivizimi i një zjarri, por nga mospasja e një vendi ku të iknin.
Në seancën paraprake dëgjimore dëshmoi personi për marrëdhëniet me publikun i grupit muzikor DNK, i cili, ndër të tjera, tha se piroteknikët ishin nga grupi, të blerë ligjërisht nga një dyqan në lagjen Kisella Voda të Shkupit. Përveç tij, deklarata dhanë para Gjykatës edhe njerëz që ishin mysafirë të rregullt në të ashtuquajturin kabare. Ata përshkruan ngjarjet në mëngjesin e hershëm të 16 marsit të vitit të kaluar, kur ndodhi zjarri tragjik.
Në seancën dëgjimore të së enjtes (5 mars), dëshmoi 21-vjeçarja Martina Ristovska, e cila aksidentalisht e regjistroi zjarrin në video për Instagram. Megjithatë, siç tha ajo, e vuri re vetëm të nesërmen, kur pa videon.
Ajo, ndër të tjera, tregoi se ishte mirënjohëse ndaj rojeve të sigurisë, duke i përmendur me emër – Lazar dhe Stole, duke thënë se i shpëtuan jetën, por edhe se sakrifikuan veten për të shpëtuar sa më shumë njerëz të pranishëm.
Zjarri në Koçan shpërtheu natën e 15-16 marsit, duke rezultuar me 63 viktima dhe duke plagosur pothuajse 200 të tjerë.
Tetë muaj pas aksidentit, 37 të pandehur u ulën në bankën e të akuzuarve, nga të cilët 34 ishin individë dhe tre ishin persona juridikë. Pronarë baresh, menaxherë, inspektorë, roje sigurie, nëpunës civilë dhe ish-kryetarë komune janë të akuzuar.
- LEXO: Gjykata nuk e pranoi propozimin e avokatëve mbrojtës për të bashkuar procedurat në lidhje me zjarrin në Koçan
- LEXO: Një vit pas tragjedisë në Koçan, nisi kthimi i sendeve personale të viktimave dhe të mbijetuarve
- LEXO: Mbrojtja kërkoi rishikim të aktakuzës për zjarrin në “Puls” dhe tërheqje për një pjesë të policëve