Muaremi: Jam në punë, Kovaçevski nuk më ka kërkuar dorëheqje
Drejtori i Drejtorisë së Policisë Financiare, Arafat Muaremi, i mohon akuzat se kryeministri Kovaçevski ka kërkuar dorëheqjen e tij. Ndërkohë, 4 institucione po kryejnë hetime për shkaqet e dështimit trevjeçar për mos konfiskimin e pasurisë së Transmetit, pasi ishte marrë vendim gjyqësor për vepër të kryer penale.
I hedh kategorikisht poshtë spekulimet dhe shkrimet në portale të caktuara dhe të publikuara që kanë të bëjnë me atë se jam i paarritshëm, gjegjësisht në arrati. Jam në vend dhe aktualisht i kryej detyrat e punës si Drejtor i Drejtorisë së Policisë Financiare. Kështu ka thënë Drejtori i Drejtorisë Arafat Muaremi për Radion Evropa e Lirë, pasi në disa media u publikua informacioni se ai është larguar nga vendi, pas shpalljes së procedurës para hetimore ndaj tij. Ai mohon që kryeministri Dimitar Kovaçevski të ketë kërkuar shkarkimin ose tërheqjen e tij nga funksioni.
“Sikurse deri tani, do të vazhdoj ta kryej funksionin tim – Drejtor i Drejtorisë së Policisë Financiare në mënyrë profesionale, të përgjegjshme dhe transparente në punën time, në përputhje me rregulloret pozitive ligjore”, tha Muaremi duke iu përgjigjur pyetjes nëse mendon vetë të tërhiqet nga funksioni pasi është hapur procedurë nga prokuroria.
Nga Qeveria thonë se nuk do të komentojnë procedurën e hapur nga prokuroria.
I inkurajojmë institucionet që të veprojnë si në çdo rast tjetër, duke e respektuar gjatë kësaj prezumimin e pafajësisë. Nuk janë të sakta informacionet e publikuara në opinion se drejtori i Drejtorisë së Policisë Financiare Arafat Muaremi nuk ndodhet në vend dhe aktualisht është duke ushtruar detyrën e drejtorit të Drejtorisë”, thuhet në përgjigjen e Qeverisë në pyetjet e Radios Evropa e Lirë.
Avokati i Shtetit e akuzon Muaremin për gabime procedurale
Drejtori i Drejtorisë së Policisë Financiare, Arafat Muaremi, është pjesë e procedurës para-hetimore të Prokurorisë Publike për Ndjekjen e Krimit të Organizuar pas kallëzimit penal të ngritur nga Avokati i Shtetit kundër tij dhe dy prokurorëve të ish- Prokurorisë Speciale për mos veprim në rastin Trust kundër Sead Koçanit.
Koçani u dënua që kompania e tij Transmet në vitin 2011 në mënyrë të kundërligjshme e kishte fituar tenderin për nxjerrje të thëngjillit në REK Manastir në vlerë prej 17 milionë euro. Ai u dënua me 4 vite burg, ndërsa Transmet duhej të kompensojë dëmin e shkaktuar shtetit.
Në kallëzimin penal, Muaremi si hetues i atëhershëm në PPS-së dhe prokurorët Artan Ajro dhe Gavril Bubevski akuzohen për strukturim kriminal me tashmë të dënuarin Sead Koçan, pasi siç thuhet në kallëzimin që e publikoi “Kod”, kanë marrë vendime. me të cilën tani konfiskimi është i vështirësuar. Për shkak të lëshimeve të tyre, pasuria e Koçanit nuk mund të konfiskohet, pretendon Zyra e Avokatit të Shtetit.
“Por me sa di unë, ende nuk ka bazë të mjaftueshme për dyshim ndaj ndonjë personi për të lëshuar urdhër hetimi”, tha në një intervistë për TV 21, shefja e Prokurorisë për Luftë Kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar, Vilma Ruskovska.
Ping-pong me kallëzime penale
Radio Evropa e Lirë mësoi se Policia Financiare ka dorëzuar në Prokurori raporte për parregullsi të konstatuara nga Zyra a Avokatit të Shtetit në procedurën e falimentimit të kompanisë “Transmet”, në Prokurori, tri ditë para se Avokati i Shtetit të parashtrojë kallëzim penal kundër Muaremit dhe prokurorëve Ajro dhe Bubevski.
Pasuria e Koçanit për kompaninë “Transmet” hyri në qendër të vëmendjes së publikut pas njoftimit se Avokatia e Shtetit nuk mund të konfiskojë pasurinë që kap vlerën prej 17 milionë euro.
Policia Financiare beson se Avokatia e Shtetit me qëndrimet e shprehura në media po tenton të shpërqendrojë opinionin nga hetimi për rastin e konfiskimit të pasurisë së Transmet-it dhe procedurën e falimentimit të kësaj kompanie. Por, nuk zbulon më shumë detaje rreth procedurës.
“Drejtoria e Policisë Financiare i mohon kategorikisht të gjitha pretendimet e bëra në media dhe pohon me përgjegjësi se synojnë shpërqendrimin e publikut mbi të vërtetën për hetimin e falimentimit të Transmet-it, si dhe për personat e përfshirë, ndër të tjerë edhe Avokaturën e Shtetit”, thuhet në përgjigjen e Policisë Financiare.
Radio Evropa e Lirë e kërkoi vendimin për shpërndarjen e pasurisë së Transmet-it, nga Gjykata Themelore Shkup 2, ku është zhvilluar padia civile për procedurën e falimentimit, por prej atje morëm përgjigje se të gjitha dokumentet janë në Policinë Financiare e cila është duke zhvilluar procedurë para hetimore.
Pas inicimit të procedurës për falimentim ndaj borxhliut “Transmet”, në këtë gjykatë është formuar lënda e falimentimit ST nr.30/19, pas së cilës procedura është në vazhdim e sipër. Me kërkesë të Drejtorisë së Policisë Financiare, më datë 17.03.2022, çështja është dërguar në institucionin e përmendur. Prandaj, në momentin kur është parashtruar pyetja lënda nuk ndodhet fizikisht në gjykatë”, thuhet në përgjigjen e gjykatës.
Avokatia e Shtetit, nga ana tjetër, e akuzon Muaremin se, derisa ai ka qenë hetues në PPS, së bashku me prokurorët Bubevski dhe Arjo, gjatë hetimeve në vitin 2017, nuk kanë marrë masa të mjaftueshme për mbrojtjen e interesave të shtetit me masa për të ngrirë pronën.
Vendimi për “Trust” është sjellë në qershor të vitit 2018, por ka hyrë në fuqi në vitin 2019, ndërsa konfiskimi i pasurisë së biznesmenit Sead Koçan është rënduar edhe më shumë me procedurën e falimentimit me të cilën prona me vlerë prej 17 milionë euro është nën borxhe hipotekare në vlerë prej 15 milionë euro.
Sipas korrespondencës dhjetëditore të institucioneve, lind pyetja se kur realisht ka lindur problemi me konfiskimin e pasurisë – gjatë hetimeve në vitin 2017 apo me procedurën e falimentimit pas vendimit, që u ndërpre disa herë.
Por, problemi vendimtar është kush dhe si e ka lejuar pronën që është regjistruar në emër të Agjencisë për Konfiskimin e Pronës më 15 korrik 2019, brenda vetëm dy muajsh të kalojë në masë falimentimi në një procedurë që përfundon në dhjetor të vitit 2019.
Gjykata tre herë e ka rishqyrtuar vendimin nëse duhet të hapet procedurë falimentimi për Transmet
Sipas të dhënave nga Regjistri Qendror, në tetor të vitit 2018 është hapur procedurë e para-falimentuese për kompaninë Transmet, pasi merret vendimi për ndalesë të ushtrimit të veprimtarisë. Më pas, Bogoljub Makrevski emërohet administrues i përkohshëm i falimentimit, kundër të cilit më vonë është ngritur padi penale për shpërdorim detyre.
Sipas vendimit të gjykatës të regjistruar në Regjistrin Qendror, obligim ligjor i administratorit të falimentimit Makrevski është që të mos lejojë zvogëlim të konsiderueshëm të pasurisë së borxhliut.
Vetëm një muaj më vonë, më 29 tetor 2018, Gjykata Themelore Civile mori vendim për ndërprerje të procedurës para falimentuese dhe e shkarkoi administratorin e atëhershëm të përkohshëm të falimentimit Makrevski. Megjithatë, gjykata ndryshoi mendje dhe më 21 nëntor të po këtij viti lejoi rihapjen e procedurës së para-falimentimit me të njëjtin drejtues.
Gjykata, sipas ndryshimeve të shënuara në Regjistrin Qendror, më 24 dhjetor 2018 sërish merr vendim me të cilin ndërpritet procedura e para-falimentimit, ndërsa drejtuesi Makrevski sërish shkarkohet.
E treta e vërteta, procedurë e re e para-falimentimit u hap në shkurt të vitit 2019 dhe vendimi merr formë të prerë më 11 mars 2019. Drejtuesi i riemëruar Makrevski më 9 shtator me vendim të gjykatës zhvillon procedurë falimentimi që përfundon për vetëm tre muaj.
Asani – konfiskimi i pronës së Transmetit nuk mund të ekzekutohet
Veç kësaj, problem në të gjithë procedurën e falimentimit është edhe opinioni juridik i Gjykatës Supreme, në të cilin, siç thotë për “Code” drejtori i Agjencisë për Konfiskimin e Pasurive Faton Asani, në vend se përparësi t’i jepet shtetit ajo u është dhënë bankave dhe kreditorëve.
Pas publikimit, në media, të informacionit se pasuria e Transmetit në vend që të përfundonte në duart e shtetit, ka përfunduar në banka, kompani dhe individë, tashmë po zhvillohen procedura para hetimore në Prokurorinë Themelore Publike dhe Policinë Financiare. Zyra, ndërsa Këshilli Gjyqësor dhe KSHPK kanë hapur lëndë për këto ngjarje.
Dhe për sa kohë që institucionet e hedhin topin mes veti për atë se kush është fajtor për dështimin trevjeçar për të arkëtuar dëmin pasi ishte marrë vendimi, Agjencia për Konfiskim të Pronës pretendon se aktgjykimi ose konfiskimi i pasurisë është i pa ekzekutueshëm. Kjo do të thotë se tani për tani për shtetin nuk ka mbetur asgjë për të mbledhur nga ky vendim.
