Kundërspin: Si e pa Levica se pushteti e mbështeti fashizmin?!
Partia politike Levica, duke shprehur qëndrimin në lidhje me votën negative të Maqedonisë në Asamblenë e OKB-së për propozimin e rezolutës së Rusisë për luftë kundër glorifikimit të nazizmit, neonazizmit, racizmit…, vlerëson se e gjithë kjo ka ndodhur në kohën kur në vend po regjistrohen dukuri të tilla. Por në numërimin e fenomeneve të tilla, ka edhe gjëra për të cilat Levica shtrembëron të vërtetën, siç është puna e komisionit të përzier maqedono-bullgar për çështje historike dhe arsimore, shkruan Vërtetëmatësi.
Partia politike Levica doli me qëndrim në lidhje me koalicionin qeverisës në vend dhe qëndrimin e tyre ndaj fashizmit, ndërsa në një pjesë të argumenteve mbështetëse, të cilat duhet të përshkruajnë kontekstin, pra çfarë po ndodh në vend, mund të regjistrohen spine:
Spin: Elita aktuale në pushtet, në frymën e marrëdhënies vasale, duke lënë në planin e tretë interesat e tyre popullore dhe kombëtare, u solidarizua me eprorët dhe votoi kundër rezolutës në OKB që kërkon luftë kundër fenomeneve moderne të fashizmit dhe nazizmin.
Autoritetet kuislinge vendosën të mos e kundërshtojnë glorifikimin e ideve dhe prirjeve fashiste në momentet kur:
Jemi dëshmitarë të hapjes intensive të klubeve kulturore me emra fashistësh që glorifikojnë nazizmin;
“Komisioni Historik” bën revizion të kaluarën antifashiste të partizanëve maqedonas, e cila minimizon sakrificën e tyre, ndërsa veprimet e pushtuesve fashistë relativizohen;
Ndryshimet në tekste, pra reformat në arsim bëhen sipas dëshirës së një shteti – ish-pushtues fashist;
Çdo ditë mund të shohim përdhosje, thyerje, vjedhje apo shkatërrim të plotë të monumenteve partizane që nuk janë mirëmbajtur qëllimisht prej vitesh;
Zyrtarë të lartë shtetërorë të një vendi fqinj vazhdimisht shprehin ide fashiste dhe irredentiste ndaj Maqedonisë.
[Burimi: Levica/FB profill – LSDM dhe BDI pajtohen me përhapjen e ideve fashiste dhe naciste – data: 07.11.2022]
Kundërspin: Partia politike parlamentare Levica i komunikoi me opinionin publik me qëndrim politik se “LSDM dhe BDI pajtohen me përhapjen e ideve fashiste dhe naziste”, sepse Maqedonia votoi kundër miratimit të një rezolute të propozuar nga Rusia në Asamblenë e Përgjithshme të OKB-së me titull “Lufta kundër glorifikimit të nazizmit, neo-nazizmit dhe praktikave të tjera që kontribuojnë në përshkallëzimin e formave moderne të racizmit, diskriminimit racor, ksenofobisë dhe intolerancës përkatëse”.
Edhe pse është mjaft kundërthënëse të dalësh me një vlerësim kaq të prerë vetëm në bazë të një lëvizjeje politike, Levica ka një të drejtë të tillë politike. Ky është qëndrimi i saj, qoftë edhe i bazuar vetëm në votën e OKB-së në të cilën Maqedonia votoi kundër, së bashku me 51 vende të tjera që ishin kundër, 15 “abstenime” dhe 105 “pro” dhe pavarësisht se në deklaratën e partisë nuk përmendet se Maqedonia kërkoi gjithashtu futjen e një amendamenti, i cili mund ta bëjë më të qartë pse votoi kundër.
Por në vend që të fokusohet vetëm tek vota si argument, Levica në deklaratën e saj thekson disa konstatime në mbështetje të qëndrimit bazë (LSDM dhe BDI janë profashiste), me argumente spin. Gjetjet i referohen asaj që po ndodh në vend kur bëhet votimi në OKB dhe që duhet të përforcojë përshtypjen e konkluzionit kryesor të Levicës, se grupi qeverisës ishte, de fakto, profashist!
Marrëdhëniet maqedono-bullgare në qendër të vëmendjes
Tri nga argumentet e shtrembëruara i referohen marrëdhënieve aktuale maqedono-bullgare, ndërsa pjesërisht është apostrofuar puna e komisionit të përbashkët për çështje historike dhe arsimore, sipas Marrëveshjes për miqësi, fqinjësi të mirë dhe bashkëpunim në mes Shkupit dhe Sofjes.
Për shembull, çfarë do të thotë argumenti se “jemi dëshmitarë të hapjes intensive të klubeve kulturore me emra fashistësh që glorifikojnë nazizmin”, nëse nuk përmendet se nën presionin e publikut (dhe opozitës), shteti, megjithatë, reagoi, ndërsa Kuvendi miratoi amendamentet në ligjin që rregullon shoqatat e qytetarëve, me të cilat në të ardhmen u ndalohen emra të tillë kontestues, ndërsa atyre ekzistuese u jepet afat tre mujor për të ndryshuar emrat.
Ky gjysmë rrotullimi në deklaratën e parë përforcohet me një rrotullim të plotë në deklaratën poshtë saj, se “Komisioni Historik” auditon të kaluarën antifashiste të partizanëve maqedonas, duke minimizuar kështu sakrificën e tyre, ndërsa veprimet e pushtuesve fashistë janë relativizohen.
Puna e këtij organi, i cili rregullohet sipas pikës 8 të Marrëveshjes, nuk ka arritur të përfundojë shekullin e mesjetës, për të cilën flasin disa tituj që gjenden në media duke u bazuar në deklaratat e vetë anëtarëve të Komisioni. Këtë e dëshmojnë titujt që në dhjetor 2019 (shih këtu), dhe deri në shtator 2022 (shih këtu). Pra, komisioni i përzier i ekspertëve ende po debaton për çështje nga mesjeta dhe asnjë deklaratë apo argument tjetër nuk tregon se ata kanë arritur të diskutojnë çështjet e shekullit të njëzetë, ku përfshihen ngjarjet e Luftës së Dytë Botërore në Maqedoni.
Prandaj, “Komisioni Historik” nuk e rishikon “të kaluarën antifashiste të partizanëve maqedonas”, as “i relativizon pushtuesit fashistë” dhe një pretendim i tillë është spin, domethënë diskutimi i deritanishëm përdoret për të shtrembëruar të vërtetën.
E njëjta gjë mund të thuhet edhe për dy argumentet e tjera që Levica i nxjerr si përfundim, ku i pari është se “ndryshimet në tekste, pra reformat në arsim bëhen sipas dëshirës së një shteti –ish pushtues fashist”.
Ndonëse nuk sqarojnë se për çfarë bëhet fjalë, Levica aludon në procedurën aktuale të MASH-it, e cila ishte paralajmëruar në fund të tetorit, për ndryshim të mundshëm të tekstit të historisë për klasën e shtatë.
Këto ndryshime të mundshme janë paralajmëruar si pasojë e “më shumë ankesave për këtë tekst shkollor”, e jo si rezultat i punës së Komisionit. Pra, prapëseprapë, qoftë edhe pjesërisht, e vërteta është se ndryshimi kryesor në tekste është në atë të klasës së gjashtë në Maqedonia, dhe klasës së pestë në Bullgari. Të dy tekstet parashikojnë pesë ndryshime, të cilat janë në përputhje me qëndrimin e përbashkët të Komisionit, pra nga të 14 anëtarët. Kjo marrëveshje u arrit në vitin 2019 dhe vetëm së fundi u bë e disponueshme për publikun, pasi u publikua Protokolli i nënshkruar nga krerët e diplomacisë së të dy vendeve dhe ndryshimet në tekstet shkollore duhet të hyjnë në fuqi në vitin shkollor 2024/2025. Më shumë detaje se çfarë është rënë dakord të rekomandohet për ndryshime në tekstet shkollore mund të lexoni nga teksti i “Prizma”.
Por sido që të jetë, rrotullimi është se tekstet shkollore në sistemin arsimor maqedonas ndryshohen sipas dëshirës së një shteti – ish-pushtues fashist. Komisioni bën rekomandime dhe më pas shtetet ndërmarrin veprime vetëm nëse arrihet marrëveshje e plotë ndërmjet të gjithë pjesëmarrësve në Komision dhe siç shihet nga rekomandimi i parë për ndryshim, përmbajtja e teksteve shkollore në të dy shtetet duhet të ndryshohet.
Moskujdesi për përmendoret është problem sistemik
Edhe dy konstatimet e fundit që Levica i thekson në njoftim janë, të paktën, argumente që nuk kanë lidhje të drejtpërdrejtë me pretendimin e tyre kryesor. Për shembull, nëse Levica mund të nxjerrë lidhje të drejtpërdrejtë midis neglizhencës dhjetëvjeçare të shtetit ndaj monumenteve dhe memorialeve nga historia antifashiste e Maqedonisë me votën e fundit në OKB, çdo lëvdarë, por publiku, megjithatë, e di se është një çështje e neglizhencës sistematike në përgjithësi, siç u pa edhe më 11 tetor në Kumanovë, ku u mbajt manifestimi qendror me rastin e festës së Pavarësisë. Monumentet e pamirëmbajtura, si memoriali i Kumanovës, gjenden në të gjithë vendin dhe nuk ka të dhëna se ky fenomen, i cili në përgjithësi vlen për monumentet e ngjarjeve historike dhe monumentet e kulturës, ka të bëjë me ndryshimin e kursit politik të cilësdo strukture udhëheqëse në Maqedoni.
Argumenti apo vlerësimi i fundit se “zyrtarët e lartë shtetërorë të një shteti fqinj shprehin vazhdimisht ide fashiste dhe irredentiste ndaj Maqedonisë”, është gjithashtu gjysëm-spin, i ngjashëm me të parin që po e vlerësojmë. Domethënë, sa vlen një deklarate të tillë e përgjithshme nëse nuk shprehet reagimi – si reagojnë autoritetet në vend, dhe për një pjesë të madhe të deklaratave të tilla, por jo për të gjithë, shpeshherë shprehet reagim zyrtar. Nëse do të ketë më shumë, a do të ketë gjithmonë reagim për çdo deklaratë të tillë, përgjegjësia i takon atij që bën vlerësimin, pra pushtetit ekzekutiv. Por, të përdorësh një argument të tillë si provë mbështetëse se struktura qeverisëse e përbërë nga dy parti të mëdha “LSDM dhe BDI pajtohen me përhapjen e ideve fashiste dhe naziste” është padyshim shtrembërim i së vërtetës ose spin.
